本文為轉載，原址不詳

　　法國《費加羅報》於幾天報導，在法國、英國、中國等國依然按照傳統方式，以各國所獲金牌總數進行奧運成績排名時，美國媒體卻另闢蹊徑，按獎牌總數進行排名。按不同規則排名的結果是，在中國等國的榜單上，中國穩居榜首，美國位列第二；只有在美國的榜單上，美國高踞頭名，維持著世界第一體育大國的地位。

　　昨天，多家國內媒體均發現並轉載、編發了這一消息，法國人的敏感，幫助中國人發現了一個令人興奮的秘密。中國媒體借助法國媒體之筆，含蓄地表達了這點微妙的興奮；“為了防止名次下滑，美國改變了計算方式，開始計算獎牌總數。目前他們的獎牌數超過中國，這讓他們得以保持世界第一的位置。”如果說美國人悄悄更改排名標準的做法，反映出美國人不甘又不服的微妙心理，中國人對這一話題的集體關注，則反映出中國人另一種微妙的心理。而這兩種心理顯然有著同樣的基礎，即無論中國人還是美國人，對奧運成績排名的心態，都沒有那麼超然，在各國百姓心中，奧運榜單排名與體育強國的自豪感之間，仍然有著密切的關係。為本國運動員的每一塊金牌而歡呼，為本國在奧運成績榜單（無論金牌榜還是獎牌榜）上的位置上升而自豪，依然是一種“普世”的心理。

　　不過，這樣的“發現”，並不具有多麼令人興奮的偉大含義。即使中國代表團最終獲得了金牌總數第一，即使美國人確實是為了維持世界第一的心理需要而修改了排名標準，也絕不足以證明美國作為體育大國的衰落和中國作為世界第一體育大國位置的確立。美國人通過更改排名標準而可以改變排名順序的事實恰恰證明，除了按金牌總數進行排名之外，還有另外一種排名標準，可以作為統計一國奧運成績和衡量一國體育發展水準的依據。而且這種統計標準與按金牌總數統計之間，很難或根本無法區分哪一個更為科學、合理。

　　譬如，按照中國“文無第一，武無第二”的傳統，以競賽爭勝負的體育比賽中，獲得金牌給運動員和所在國觀眾帶來的興奮，總是遠遠大過銀牌、銅牌。因此，以金牌榜作為“自豪榜”，當然而且無可替代。但在現代競賽場上，冠軍與亞軍、季軍的成績差距，往往在毫釐之間。因此若以金牌數量作為衡量一國體育綜合水準的唯一依據，往往並不充分，甚至可能不如獎牌榜作為單一標準來得可靠。

　　截至本文截稿，中國在金牌榜上以44塊金牌穩居第一，美國以26塊居第二。傳統的體育強國俄羅斯則僅僅追至第四。而若按獎牌榜統計，則美國以81塊獎牌暫列第一，中國以獎牌總數79塊位列第二，俄羅斯以45塊升至第三，其後，則為英國（37塊）、澳大利亞（35塊）、法國（30塊）、德國（28塊）及韓國（24塊）、日本（23塊）。坦白地說，這份榜單比目前的金牌榜，更符合人們記憶中的體育強國排序。

　　而且如果我們不再將目光僅僅盯住金牌，則中國在這份獎牌榜上的位置變化，可能更值得我們驕傲———從上屆的獎牌總數63塊，排名美國（103塊）、俄羅斯（92塊）之後居第三，到目前比賽尚未結束而獲獎牌79塊追平美國，中國體育綜合實力的發展，有了實實在在的證明。

　　其實國際奧會從來沒有，也從不鼓勵任何按國別排序的金牌榜、獎牌榜。因為任何按國別排序的獎牌榜，對那些人口不多的小國，都有先天的不公。而人與人平等、國與國平等，恰恰是奧林匹克精神最重要的內涵。同樣，從奧運開幕之前到賽程過半，中國國家體育總局負責人反復向中國公眾和世界媒體強調，“中國從未把金牌總數超過某個代表團作為參賽目的”，表明中國官方對金牌數量與體育發展水準之間、摘金奪銀與奧林匹克精神之間的關係，有比以往更客觀和全面的認知。

　　這可說是現代版的阿Q精神。